4月2日晚，由北京国际法学会和国际关系学院法律系共同主办的“马航370失踪事件”国际法问题学术沙龙在学术交流中心新闻发布厅举办。本次学术沙龙由李汉军教授主持，邀请到西北政法大学副校长、博士生导师王瀚教授和知名律师张起淮先生应邀作为沙龙的主讲人。参加本次沙龙的主要人员有北京国际法学会会长、国际关系学院副校长吴慧教授，北京国际法学会副会长、北京外国语大学法学院院长万猛教授，北京国际法学会副会长、中国政法大学国际法学院副院长杜新丽教授，北京国际法学会秘书长、北京理工大学法学院副院长李寿平教授，来自其他单位的北京国际法学会各位会员和蓝鹏律师事务所部分律师；国际关系学院法律系陈世跃、谢菁菁、王孔祥、施亚芬等多位老师。本次讲座还吸引了校内外众多的学生参加，新闻发布厅内座无虚席，现场气氛十分热烈。
学术沙龙现场
王瀚教授首先分析了马航事件所引起的法律问题及目前事件处理的程序重点。王教授指出当空难危机发生时，救援和处理至少分为两步：第一步是“搜寻与援救”，第二步是对航空事故的彻底调查，主要包括对空难原因做技术性判断、专业性调查以及空难发生的前因后果分析等。关于马航370失踪事件，他认为目前第一步还尚未完成，在客观原因确定后才牵涉到通过诉讼解决赔偿的问题。马航370失踪事件涉及至少六方面的法律问题：一是航空承运人与旅客运输关系问题；二是保险法律关系，包括商业保险和人身意外伤害保险等赔偿；三是航空产品责任，即因航空器的产品质量和安全性能等问题而引起的赔偿责任问题；四是由空难引起的侵权损害赔偿，即空难对地面的人员或财产等引起的损害赔偿问题；五是空难造成的环境污染损害赔偿问题；六是因航空监管而引发的政府责任问题。对于马航370失踪事件中牵涉到的案件管辖、法律的适用等有关具体法律问题，王瀚教授认为，从可能遇难的中国乘客的家属获得最大赔偿的利益保护角度，应当对适用法律的选择、诉讼或谈判的途径进行评估，还应考虑司法协助的客观条件等。王翰教授还强调，应当重视马航的财政状况及赔偿能力问题，提出相应的程序应对措施。
关于目前的搜救问题，王教授也提出了自己的观点。从我国政府派特使赴马兰西亚处理客机失联事件及25个国家参与搜救等方面看，王教授认为对马航失联飞机的搜救力度很大，但依然存在不足之处，即政府重视对失联飞机的搜寻，而在对空难家属救助方面重视不够且缺失明确的法律依据，这也反映出我国与具有发达的航空法制国家之间的差距。
王瀚教授建议各位思考几个特殊问题：第一，马航370上的12名机组人员是否适用1999年《蒙特利尔公约》；第二，持假护照登机的人是否应该得到赔偿及其依据是什么；第三，应如何对待反恐领域中出现的新问题，如机组人员劫机、黑客、通过地面导航的方式操纵正在飞行的飞机等。
主讲人王瀚教授、 张起淮律师发表见解
张起淮律师从航空业和航空法的角度就事件性质和救济进行了分析。从航空专业的角度，张起淮律师认为机组人员配备符合飞行国际航线的安全标准，尚未发现波音777飞机因质量而造成空难的先例，对航空领域的监测安全可靠，从这些因素考虑，发生此次客机失踪事件是史无前例的。在目前马航飞机尚未找到残骸或其他明确证据的情况下，不具备任何调查结论前提，始终只能定义为失联，而不能定义为失踪。
关于马航事件的法律问题方面，张起淮律师以案例和具体情形解析的方式详细阐述了应把握空难赔偿诉讼启动的时间、准据法的选择等问题。关于按照保险赔付可以得到赔偿的范围，张律师指出包括人身意外保险、综合意外险、劫机保险三方面，但是不同国家的赔偿标准并不相同。张律师还谈到本次马航事件涉及了多方面法律关系，其中还有大量的边缘法律，包括本次事件的特殊情况所引起的赔偿程序启动时间及其法律依据问题。他建议通过本次事件发现中国航空法律方面的不足并在以后加以完善，并可以成立律师援助团以为空难家属提供有关赔偿的法律帮助。
在现场讨论环节，与会者对事故调查报告在诉讼中能否作为证据使用及马航事件是否满足1999年《蒙特利尔公约》第17条规定的“事故”的构成条件等问题提出了疑问。两位主讲人分别发表了见解，其中关于目前马来西亚宣告的飞行“终结”状态是否构成责任追究与赔偿程序的启动前提，成为与会者关注的焦点之一，与会专家各抒己见引，起在场专家和师生的深入思考。
李寿平教授进行总结性点评
最后，李寿平教授对本次沙龙进行了总结性点评。他对王瀚教授和张起淮先生的精彩报告、主办方对热点问题的关注及为筹办本次沙龙活动而付出的努力、北京国际法学会会员单位和在场师生的热情支持表示诚挚的感谢。他认为，通过对马航事件涉及的法律问题的梳理，发现了航空领域中已受到挑战的一些法律问题，使我们认识到相关法律还有待进一步完善，也提出了如航空安保中的责任构成等一系列新的研究课题。因而，本次沙龙只是一个开端，需要进行更为深入的研究。
