2010年11月5日，我院辩论赛初赛在学术交流中心第一放映厅落下帷幕 。本次比赛分两场，分别在11月4日和5日举行。
11月4日晚，第一场比赛开始前，观众早已纷纷就座。参赛各系都挥动着自己的系旗，期待着稍后的精彩辩论，各参赛队伍都抓紧时间做着最后的准备，一时间紧张的气氛弥漫全场。七点左右，会场内灯光忽然熄灭，大屏幕上播放出各系参赛的宣传短片。辩手们激情活力的宣言和自信满满的笑脸显示出各系必胜的决心。随后，赛场主席为大家介绍了辩题与比赛流程，比赛正式开始。
第一场比赛的辩题为“城市文明建设是应该更侧重专家意见还是民间意见”。正方公管队认为“城市文明建设应该更侧重专家意见”，反方日法队则坚持“城市文明建设应该更侧重民间意见”。第一环节中双方各持己见，阐述着自己的观点，比赛迅速升温。接下来的攻辩和自由辩论的环节中，辩手们更是大展风采，比赛顿时进入白热化阶段。反方抛出“过多注重专家的意见就像比赛一样忽视了观众”的质疑，正方见招拆招，指出“民众如观众一样固然重要，但只是一个监督的角色，而最终的而决策仍应该侧重专家意见”。双方辩手唇枪舌剑、据理力争。他们高超的语言表达能力和犀利的问答得到了最大展现，灵敏快速的反应令评委叹为观止。本场比赛以正方的胜利而告终。
11月5日，第二场比赛开始。上半场比赛是正方国政系与反方法律系之间的角逐。双方围绕“是道德还是利益对人际关系影响更大”这一辩题开始辩论。在立论环节，正方认为道德是主导，而反方则坚持利益更重要。双方引经据典，摆事实，讲道理，找理论，使出浑身解数。正方相信利益可无，道义须有；但反方指出道义对人际作用有限，利益是前提保障。选手们相互诘难，紧抓彼此漏洞。一番唇枪舌战后，评委们的评议后决定最后国政系胜出，评选法律系代舒洋荣为最佳辩手。
国经系与英文系在下半场比赛展开了较量。比赛刚一开始，正方国经系就与反方英文系在关于“解决城市交通拥堵重在调整城市功能还是发展公共交通”这一辩题上互不相让。正方充分发挥专业知识，不断从经济学角度论证观点，“集聚效应”，“效益，公平，福利”和公众选择等理论层出不穷，认为重在发展交通；而反方则根据大城市人口，出行时间，地段三者集中的角度阐述调整城市功能的必要性。双方分别就中关村、国贸、西单、王府井等国内交通突出问题进行举例论证，同时对世界性都市巴黎、柏林的交通问题解决方案展开层层分析，赢得了现场观众的喝彩。最终，国经系顺利挺进半决赛，该队程雁婷荣获本场最佳辩手。
至此，我校辩论赛四强正式产生，他们是文传系、国政系、国经系和公管系。让我们期待他们在接下来的比赛中更为激烈、精彩的论辩。
